苏黄不作文章客,童蔡翻为社稷臣。
三十年来无定论,不知奸党是何人。
苏黄不作文章客,童蔡翻为社稷臣。
三十年来无定论,不知奸党是何人。
这首诗《无题》由宋代诗人林灵素所作,通过对比苏轼、黄庭坚与童贯、蔡京这四位历史人物的不同命运,表达了对历史评价和人物身份转变的深刻思考。
首句“苏黄不作文章客,童蔡翻为社稷臣”,将苏轼(字子瞻)与黄庭坚(字鲁直)两位文学大家与童贯(北宋末年权臣)、蔡京(北宋中期权臣)两位政治家进行对比。苏黄以才华横溢著称,却未在政治舞台上扮演重要角色;而童蔡则恰恰相反,他们虽非文坛巨擘,却在国家治理中担任关键职位。这种对比揭示了文人与政客在社会角色上的差异,以及个人才华与政治命运之间的复杂关系。
次句“三十年来无定论”,指出对于这四位人物的历史地位和贡献,历经三十年仍没有形成一致的评价。这反映了历史评价的主观性和时代性,强调了随着时间推移,人们对历史人物的认知和评价可能会发生变化。
最后一句“不知奸党是何人”则提出了一个深思的问题:在历史的长河中,究竟哪些人才是真正的“奸党”?这个问题不仅指向了童蔡这样的权臣,也触及了更广泛的历史评判标准和道德判断。它暗示,在复杂的权力斗争和利益纠葛中,界定善恶的标准并非一成不变,而是需要深入分析和多角度考量的。
整体而言,这首诗通过对历史人物命运的对比和对历史评价的反思,展现了诗人对人性、权力与道德的深刻洞察,以及对历史复杂性的理解。
吁嗟此转蓬,居世何独然。
长去本根逝,夙夜无休闲。
东西经七陌,南北越九阡。
卒遇回风起,吹我入云间。
自谓终天路,忽然下沉渊。
惊飙接我出,故归彼中田。
当南而更北,谓东而反西。
宕宕当何依,忽亡而复存。
飘飘周八泽,连翩历五山。
流转无恒处,谁知吾苦艰。
愿为中林草,秋随野火燔。
糜灭岂不痛,愿与株荄连。
鹤飞去兮空江长烟,鹤归来兮春酒宾筵。
入门兮矫顾,驯予阶兮绕予轩。
浅水兮平田,怀鷇雏兮宛当年。
忽飘然兮何意,思寥廓兮翔骞。
仙人兮华表,俯城郭兮依然。
信水云兮增旷宁,旧巢兮长捐。
廉珠兮不远,和璧兮终全。
哄满堂兮一笑,歌南飞兮间朱弦。
惟人生兮一世,与万物兮周旋。
虽含灵兮我异,同声气兮相宣。
凤千仞兮览辉而萃止,鸾五色兮顾影而蹁跹。
苟颛颛于饮啄兮,亦奚以间于鹰鹯。
月明兮沙渚粲,缟衣兮映修竹之娟娟。